Финансы и кредит

Главная
Личные финансы
Ипотечный брокер
Кредитный брокер
Квартира в кредит
Кредит наличными
Автокредитование
Кредитные карты
Получить кредит
Помощь в получении кредита
Кредиты малому бизнесу
Кредиты онлайн

Вы находитесь на страницах учебника «Финансы» под редакцией В. Ковалева. Здесь рассмотрена логика функционирования государственных финансов, финансов предприятий, страховых организаций, домохозяйств. Отдельный раздел посвящен международным финансам. Раскрыто содержание финансовой политики государства, бюджетного федерализма, государственного кредита, налоговой политики и других актуальных вопросов современной финансовой науки.  

4.6. Налоговая политика

В научной и учебно-методической литературе до сих пор не сложилось общепринятого толкования понятия «налоговая политика». В наиболее общем виде налоговая политика представляет собой составную часть общей экономической и социальной политики государства. Именно налоговая политика определяет характер и цели складывающейся налоговой системы. Налоги и другие компоненты налоговой системы являются инструментами налоговой политики.

Налоговая политика, будучи относительно самостоятельной и независимой, призвана обеспечивать финансовыми ресурсами бюджетную систему страны, а значит, «обслуживает» бюджетную политику. Однако в не меньшей степени налоговая политика должна стимулировать экономический рост. В частности, (а) налогообложение не должно препятствовать росту сбережений населения и процессу капиталообразования фирм; (б) необходима эффективная система взимания и перераспределения налоговых поступлений между бюджетами разных уровней для обеспечения гармоничного развития государства как целого и проведения региональной политики; (в) система налогообложения должна сохранять неизменность своих базисных принципов формирования на длительный период.

Налоговая политика должна способствовать сглаживанию возникающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения, поэтому можно говорить о неразрывной связи между налоговой и социальной политикой. Точно так же через определенные налоговые инструменты осуществляется воздействие на природоохранную, таможенную, валютную и другие направления государственной политики.

Налоговую политику можно свести к трем элементам:

• определение и постановка основных целей, вытекающих из общих целей социально-экономического развития общества, их конкретизация до уровня перспективных и текущих задач (в этом смысле можно говорить о налоговой стратегии и налоговой тактике);

• разработка методов, определение средств и конкретных организационных форм, которые будут обеспечивать намеченные цели и задачи;

• подбор, расстановка и обучение кадров, которые будут реализовывать цели.

Налоговая политика может быть действенной (как, впрочем, и любая политика) лишь в том случае, если она опирается на серьезные теоретические обоснования н глубокие концептуальные разработки.

Среди многих плодотворных идей, разработанных А. Смитом, прежде всего, следует выделить доказанную им необходимость множественности налоговых платежей. Множественность налогов в налоговой системе позволяет в большей мере уловить платежеспособность налогоплательщиков, отразить разнообразие форм доходов, сделать общее бремя психологически менее заметным, воздействовать на производство, потребление и накопление. Однако отсюда вытекает необходимость умеренности ставок по каждому из налогов. Вместе с тем множественность налогов усложняет расчеты и налоговый контроль, потенциально предоставляет возможности уклонения от них. Поэтому общее число налогов в системе должно быть оптимально.

Важная проблема налоговой политики – выбор надлежащего источника и объекта налогообложения. Здесь принципиальна позиция Д, Рикардо, считавшего налоги неизбежным злом. Государство должно поощрять развитие производства, экономический рост. По мнению Рикардо, нельзя облагать налогами капитал и сдерживать его накопление; нежелательно обложение прибыли, поскольку это ограничивает самофинансирование бизнеса. Поэтому акцент в налоговой политике должен быть сделан на обложении физических лиц (их доходов, имущества, потребление). Современное налогообложение в промышленно развитых странах Европы (см. табл. 4.1) практически соответствует взглядам Рикардо.

Согласно марксистской социологической доктрине, предпочтение должно быть отдано прогрессивному подоходному и поимущественному налогообложению, т. е. ущемлять следует богатых. Косвенные налоги, как регрессивные, ухудшающие положение малообеспеченных, Маркс назвал прогрессивными «навыворот». Между тем действующая налоговая система РФ сформирована вопреки Марксу. Как следует из табл. 4.2, удельный вес Косвенных налогов в федеральном бюджете 2000 г. (НДС, акцизы, таможенные пошлины) составлял 69,2%.

Д. Милль разработал налоговую теорию услуг, суть которой состоит в следующем: граждане должны уплачивать налоги пропорционально благам, получаемым ими от деятельности государства. С этой точки зрения в условиях роста коммерциализации образования, здравоохранения, культуры в России налоговую нагрузку на российских граждан следует снижать.

В целях ослабления социальной напряженности Милль предложил внести изменения в сферу распределения доходов: при подоходном налогообложении граждан следует вводить необлагаемый минимум, равный прожиточному минимуму. При этом надо учитывать как суммы доходов членов семьи (домохозяйства), так и суммы прожиточных минимумов для всех членов семьи. Такая политика несколько лет используется во Франции, где обложению подлежит доход не отдельного физического лица, а доход семьи.

Подобного рода изменения в налоговой политике выдвигаются и российскими учеными. Предлагается освободить от налогообложения минимальные доходы граждан за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи при условии, что будет снижено предоставление бесплатных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета, и установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения. При этом должны стимулироваться все формы зарабатывания дополнительных пенсий – с помощью страховых фирм, частных пенсионных фондов, за счет средств предприятий и т. д.

Воздействие налоговой политики на процессы производства и обращения, социальное выравнивание осуществляется, как правило, опосредованно. Поскольку невозможно разработать такую политику, которая устраивала бы всех в равной мере, отметим некоторые спорные моменты в действующей налоговой политике.

Во-первых, рост косвенных налогов в зависимости от эластичности спроса по цене может привести либо к убыточности хозяйства потребителей, либо к общему росту цен и инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства.

Во-вторых, косвенные налоги влияют на объем производства того или иного товара, причем воздействие одного и того же налога по одной и той же ставке различно для динамики производства товаров, поскольку различна эластичность спроса.

В-третьих, по-разному воздействуя через рыночный механизм на уровень цен и объем производства товаров, налоги тем самым влияют на величину и распределение дохода от производства и реализации тех или иных товаров, что выступает косвенным фактором структурных преобразований экономики и перелива капитала между отраслями.

В-четвертых, согласно теории налогообложения Смита, пропорциональное обложение в известном смысле несправедливо (10%-ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоставимо тяжелее, 1^жели такая же ставка для богатых). Не случайно реализованная в Налоговом кодексе РФ идея единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% подвергается обоснованной критике. Практически во всех странах мира налоги являются либо прогрессивными (тяжесть обложения растет для более крупных доходов и состояний за счет увеличения ставки), либо регрессивными. Кроме того, вводится определенная дифференциация, в частности путем установления не облагаемого налогом минимума доходов, выведения из налогооблагаемой базы некоторых видов имущества, например имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, и др.

В-пятых, чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотивацию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой экономики вызывают утечку капитала за границу. Иными словами, можно сформулировать следующий базовый принцип налоговой политики: налог должен сохранять накопленный капитал, оставлять источники для накопления, сохранять стимулы для совершенствования производства.

В-шестых, поимущественное обложение должно быть умеренным, чтобы в случае низкой рентабельности не затрагивать капитал предприятия (в странах с развитой рыночной экономикой подобным налогом облагаются лишь активы крупных корпораций). Поимущественное налогообложение вместе с тем обладает определенными преимуществами; (а) делает бессмысленным сокрытие прибылей; (б) ограничивает заинтересованность корпораций в наращивании нераспределенных прибылей в ущерб дивидендам; (в) создает источник доходов региональных бюджетов; (г) стимулирует рациональное, эффективное использование производственных ресурсов, поскольку платить приходится даже за неиспользуемое имущество.

В-седьмых, в современных условиях существенное значение приобретает воздействие налогов на ускорение научно-технического прогресса. В этой сфере возможны различные методы н решения. Например, проведение политики ускоренной амортизации (государство намеренно занижает налоговую базу по налогу на прибыль, но способствует технической модернизации предприятий, выходу их из депрессивного состояния). Правда, этот прием имеет особую значимость для капиталоемких отраслей. Второй вариант – вычет из облагаемой базы затрат на НИОКР (например, в ФРГ эти затраты включаются в издержки в полном объеме). Такая налоговая политика способствует ускоренному развитию наукоемких производств. Третья модель – предоставление налоговых льгот венчурным (как правило, малым) предприятиям, что расширяет «поле» проводимых в стране научно-технических разработок.

Если обратиться к опыту налоговой политики развитых стран, осуществляемой в рамках основных научных концепций, то следует выделить два противоположных направления.

Кейнсианское направление предполагает высокое налоговое бремя, обосновывая это тем, что необходимы средства для существенных государственных расходов и формирования «эффективного спроса»; при этом различным предприятиям и отраслям предоставляются ощутимые и разнообразные налоговые льготы, рассматриваемые как важнейший инструмент государственного регулирования экономики.

В рамках неоклассического направления, наоборот, взят курс на постепенный отказ от налоговых льгот, что расширяет налоговую базу, позволяет снизить общее налоговое бремя, сформировать условия для честной и справедливой конкурентной борьбы.

Особую роль в рамках неоклассического направления играет научная школа «экономики предложения». Налоговая политика этой школы предусматривает:

• снижение предельных налоговых ставок на личные доходы граждан как фактор увеличения предложения труда, повышения его производительности;

• снижение предельных налоговых ставок на прибыль корпораций как фактор роста инвестиций (видный представитель этой школы А. Лаффер разработал функциональную зависимость между величиной государственных налоговых поступлений и ставкой налога на прибыль корпораций. По его расчетам, для условий США 70-х годов XX в. оптимальной была ставка 34%);

• сокращение непроизводительных расходов государства на регулирование экономики как фактор повышения производительных расходов частного сектора и роста частных инвестиций;

• стабильность налоговой системы и налоговой политики как фактор снижения риска и неопределенности и повышения уверенности предпринимателей и потребителей.

Обратимся к основным характеристикам налоговой политики современной России.

Предполагается, что с введением части II Налогового кодекса РФ налоговая нагрузка, понимаемая как отношение совокупных налоговых изъятий к валовому внутреннему продукту (ВВП), снизится с 35,1 до 32,4% ВВП. Однако даже такое совокупное налоговое бремя представляется чрезмерным. Экономистами выявлена позитивная корреляционная зависимость между уровнем благосостояния страны (ВВП на душу населения) и максимально возможной долей налоговых изъятии. (В этом отношении уместно привести высказывание французского философа Ш. Монтескье: "Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».)

По показателю налогового бремени современная Россия стоит в одном ряду с такими странами, как Швейцария, ФРГ, Великобритания. Однако, согласно прогнозу журнала "Экономист», в 2000 г. ВВП на душу населения должен был составлять в РФ 1410 долл., в то время как в Швейцарии – 36 166 долл., в Германии – 27 337 долл., в Великобритании – 23 947 долл. В других странах с переходной экономикой (восточноевропейских) показатель налоговой нагрузки составляет 26–27% ВВП. В этом – одна из причин успешности рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы, относительно быстрого преодоления спада и перехода к устойчивому экономическому росту. Умеренность налогового бремени как фактор экономического роста подтверждается и отечественным опытом (реформа промыслового налогообложения С. Ю. Витте и последовавший за ней экономический бум, «щадящий» налоговый режим нэпа и быстрое восстановление экономики), Естественно, уменьшение налогообложения требует концептуального пересмотра бюджетной политики (сокращения расходов, роста неналоговых доходов).

Бюджеты следует формировать исходя из возможных доходов, ставки налогов – исходя из возможностей экономики и обеспечения экономического роста, а не из складывающихся затрат бюджета.

О наличии резервов экономии бюджетных расходов свидетельствуют, в частности, данные, приведенные Президентом РФ В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию России 3 апреля 2001 г.: если численность госслужащих в РФ в 1993 г. составляла 882 тыс. чел., то к 2001 г. – более миллиона человек.

Важная особенность российской налоговой политики – очевидный акцент в налоговых изъятиях па обложение хозяйствующих субъектов. Последствия этого – отсутствие возможностей самофинансирования, бегство капитала за рубеж, массовые уклонения предприятии от уплаты налогов. По некоторым расчетам, если честно платить все установленные российскими законами налоги, то предприятию придется отдавать в бюджетную систему и внебюджетные фонды около 60% своих доходов. Поэтому у каждого третьего налогоплательщика (35–40% прошедших государственную регистрацию) проверками выявляются нарушения налогового законодательства. И только 10–15% честно и исправно платят полагающиеся по закону налоги.

Налоговые службы РФ так определяют основные причины уклонения предприятий от налогообложения (в порядке убывания приоритетности): тяжелое налоговое бремя, сложное финансовое состояние предприятий, недостаточное знание налогового законодательства, преступный умысел предпринимателей, нежелание выполнять своп обязанности перед государством, причем последнее отнесено к области российского менталитета.

Таким образом, можно утверждать, что в экономическом плане система российских налогов выполняет свои функции неудовлетворительно.

Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России, носящие макроэкономический характер, заключаются в следующем: (а) отсутствие благоприятного налогового режима для частных инвестиций в экономику; (б) огромная нагрузка на фонд оплаты труда (она несколько снижается с введением единого социального налога); (в) отсутствие среднего класса, что приводит к переложению налогов на производственную сферу и ее подавление; (г) неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и уклоняющимися от налогов потенциальными плательщиками.

На микроуровне можно выделить следующие недостатки: (а) расхождения между стандартами бухгалтерского учета и налоговым учетом, приводящие к трудоемким корректировкам бухгалтерской прибыли при исчислении налогооблагаемой прибыли; (б) ежемесячные авансовые платежи многих налогов, что приводит к вымыванию собственных оборотных средств предприятий; (в) исключительная множественность налогов; (г) противоречивость и запутанность многочисленных инструкций и разъяснений Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов РФ, арбитражной практики.

Налоговая политика изначально формировалась с акцентом на фискальные цели. Позиция бизнеса никого не интересовала. Определяя сферу, в которой законодательство в наибольшей мере несовершенно, более, 90% руководителей отмечают налоги и обязательные платежи. Большинство руководителей в качестве недостатков налоговой системы, затрудняющих работу предприятий, отмечают большое число налогов (более 60%), нечеткость документов и частые изменения в налогообложении (примерно 50–55%), а также чрезмерную величину совокупных налоговых выплат (примерно 45–48%).

Важная особенность российской налоговой политики заключается в чрезмерно высокой доле косвенных налогов. По потребительским товарам носителями этих налогов выступают физические лица; поскольку косвенные налоги являются регрессивными, то тем самым существенно снижается жизненный уровень малообеспеченных. Поэтому социальная функция российских налогов реализуется также недостаточно.

В табл. 4.3 показаны результаты опроса российских налогоплательщиков. Данные приведены без учета тех респондентов, кто ничего не знает о налоговой системе или затрудняется с ответом.

Как видно из таблицы, мнения налогоплательщиков по обсуждаемому вопросу достаточно устойчивы: доля тех, кто считает нынешнюю налоговую систему несправедливой, растет и в среднем примерно в четыре раза превышает долю тех, по мнению которых она справедлива.

Таким образом, налоговая система и налоговая политика Российской Федерации далеки от совершенства. Необходима рационализация налогообложения.


Предлагаем Вам:

Автокредит
Микрокредит
Кредитную карту
Потреб. кредит

Яндекс.Метрика
Содержание Далее
Альпари Финансы и кредит Дилинговый центр RBC Forex